O progresso na redução do número de mortes por cancro à escala mundial continua dolorosamente lento. Ainda assim, um novo teste de sangue tem gerado um nível pouco habitual de optimismo, por poder vir a tornar o rastreio de rotina muito mais eficaz ao detectar cancros mais cedo, numa fase em que os tratamentos têm maiores probabilidades de salvar vidas.
Teste de sangue Galleri: por que está a suscitar tanta atenção no rastreio do cancro
O teste de sangue Galleri, desenvolvido pela empresa norte-americana Grail, é um dos mais recentes testes a captar atenção internacional, depois de resultados iniciais de ensaios terem sido descritos como “entusiasmantes” por alguns investigadores.
De acordo com um comunicado, o teste - actualmente em avaliação pelo Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido (NHS) - consegue detectar sinais compatíveis com 50 tipos de cancro e, entre as pessoas que recebem um resultado positivo, identifica correctamente a doença em 62 por cento dos casos.
O mesmo comunicado indica ainda que o teste aparenta ser muito rigoroso a excluir a presença de cancro: entre pessoas sem doença, 99,6 por cento receberam um resultado negativo correcto. À primeira vista, estes valores parecem apontar para um avanço relevante.
No entanto, antes de abrir o champanhe, convém perceber com mais detalhe o que significam estes números na prática. Resultados promissores em fases iniciais nem sempre se confirmam quando a tecnologia é aplicada fora do contexto controlado de um ensaio.
O que mostram os números do ensaio Pathfinder 2 (e o que podem esconder)
Os valores divulgados resultam do ensaio Pathfinder 2, que incluiu 23 161 pessoas com mais de 50 anos, recrutadas nos Estados Unidos e no Canadá, sem diagnóstico prévio de cancro. Entre os participantes, 216 tiveram um resultado positivo; desses, 133 acabaram por ser diagnosticados com cancro, o que origina o valor de 62 por cento amplamente noticiado.
Este indicador é o chamado valor preditivo positivo (VPP) e responde à pergunta que interessa a qualquer pessoa testada: “Se o meu resultado der positivo, qual é a probabilidade de eu ter mesmo cancro?” A outra face da moeda é que, neste estudo, 38 por cento dos resultados positivos foram falsos alarmes.
A especificidade - isto é, a frequência com que o teste evita diagnosticar cancro por engano - também é crucial, porque um resultado incorrecto pode desencadear ansiedade, consultas adicionais e exames de seguimento. Aqui, o desempenho foi elevado: 99,6 por cento das pessoas sem cancro obtiveram um negativo correcto.
Mesmo assim, um valor tão alto continua a ter consequências quando aplicado a grandes populações. Se todas as pessoas com mais de 50 anos no Reino Unido fossem testadas - mais de 26 milhões - a mesma taxa implicaria, ainda assim, mais de 100 000 falsos positivos.
O indicador menos falado: sensibilidade do teste Galleri
O aspecto que tem sido menos discutido é a sensibilidade, ou seja, a capacidade do teste para detectar efectivamente os casos reais de cancro. Neste ensaio, a sensibilidade foi de 40,4 por cento, o que significa que o teste não detectou cerca de três em cada cinco cancros que surgiram ao longo do ano seguinte.
Esta limitação pode desiludir quem espera um rastreio “para tudo”. Além disso, aumenta o risco de algumas pessoas ficarem indevidamente tranquilizadas por um resultado negativo e acabarem por adiar a investigação de sintomas, potencialmente atrasando um diagnóstico.
Resultados do teste Galleri: como interpretar VPP, especificidade e sensibilidade
É importante lembrar que VPP, especificidade e sensibilidade são estimativas, não valores fixos. Estatísticos sublinham que estas medidas trazem sempre incerteza associada e que, fora de ensaios cuidadosamente desenhados, os testes tendem a apresentar um desempenho inferior - o que pode significar uma precisão mais baixa em condições do mundo real.
Além disso, a utilidade clínica de um teste como o Galleri depende não apenas do resultado laboratorial, mas também do que acontece a seguir. Um positivo exige, em regra, um percurso bem definido de confirmação com exames complementares (por exemplo, imagiologia e, nalguns casos, biópsias), para reduzir procedimentos desnecessários e limitar o impacto psicológico de falsos alarmes.
Também é essencial pensar na integração com o que já existe. Programas de rastreio estabelecidos (como os do cancro da mama, do colo do útero e do intestino) têm protocolos, benefícios e limitações bem estudados; um teste multi-cancro poderá vir a ser um complemento, mas dificilmente substitui, por si só, estratégias que já demonstraram reduzir mortalidade em populações específicas.
Então, onde fica o teste Galleri?
O teste Galleri pode vir a ser um reforço útil em futuros programas de rastreio, desde que médicos e doentes não tratem um resultado negativo como conclusivo. No entanto, com a sensibilidade actual, muitos cancros continuariam a passar despercebidos.
Há ainda a questão do custo: nos Estados Unidos, o teste tem sido apresentado com um preço de 949 dólares (cerca de 723 libras esterlinas). E, até ao momento, não existe evidência de que a sua utilização em larga escala conduza, de facto, a uma redução das mortes por cancro.
Os dados iniciais são encorajadores, mas o entusiasmo deve ser moderado. Esta tecnologia pode representar um passo em frente, porém não é, por si só, uma solução completa.
John Ferguson, docente sénior de Ciência Estatística, Universidade de Galway
Este artigo foi republicado de The Conversation ao abrigo de uma licença CC. Leia o artigo original.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário