Cientistas alertam: "Escurecer o sol" não é seguro nem viável.

À primeira vista, pulverizar partículas na atmosfera da Terra para tentar arrefecer um planeta em aquecimento pode parecer uma solução elegante. Ainda assim, alertam cientistas, só poderia produzir o efeito pretendido se fosse executado com rigor - e, mesmo nesse cenário, continuaria a trazer riscos capazes de ultrapassar a nossa capacidade de controlo.

Injeção de aerossóis estratosféricos (IAE) como geoengenharia solar: promessas e cautelas

Com o aumento da temperatura global a acelerar de forma preocupante, investigadores têm explorado estratégias de mitigação que complementem - sem substituir - a redução de emissões. Uma dessas propostas é a geoengenharia solar através da injeção de aerossóis estratosféricos (IAE): introduzir aerossóis na atmosfera média para refletir uma parte da luz solar de volta para o espaço, diminuindo a energia que o planeta absorve e, por consequência, o aquecimento.

A ideia, embora arrojada, inspira-se num fenómeno natural bem observado. Quando uma erupção vulcânica lança enormes quantidades de cinzas e poeiras para a estratosfera, pode ocorrer um arrefecimento temporário, porque essas partículas bloqueiam parte da radiação solar. No entanto, as erupções também libertam gases com efeito de estufa, pelo que a atividade vulcânica pode contribuir para o aquecimento em horizontes temporais mais longos.

Esse arrefecimento de curto prazo levou cientistas a formular a hipótese de que certos aerossóis poderiam atenuar parte do aquecimento global associado à preferência humana por queimar combustíveis fósseis.

Limitações práticas apontadas por uma equipa da Universidade de Columbia

Uma equipa liderada pela cientista de aerossóis Miranda Hack, da Universidade de Columbia (EUA), defende que existem limitações logísticas, de engenharia e políticas no mundo real que obrigam a tratar qualquer tentativa de injeção de aerossóis estratosféricos (IAE) com extrema prudência antes de avançar.

“Há uma série de coisas que podem acontecer se se tentar fazer isto - e defendemos que o leque de resultados possíveis é muito mais amplo do que se tinha reconhecido até agora”, afirma a química atmosférica e cientista de aerossóis V. Faye McNeill, também da Universidade de Columbia.

Porque é que os modelos podem ser otimistas demais

Modelos computacionais que simulam a IAE têm apresentado resultados encorajadores. Contudo, segundo os investigadores, essas simulações nem sempre representam fielmente o que aconteceria fora do computador.

“Mesmo quando as simulações de IAE em modelos climáticos são sofisticadas, têm necessariamente de ser idealizadas. Os investigadores modelam partículas perfeitas, com o tamanho perfeito”, explica McNeill.

“E, na simulação, colocam exatamente a quantidade que querem, no local exato que querem. Mas, quando começamos a comparar a situação real com esse cenário idealizado, torna-se evidente quanta incerteza existe nessas previsões.”

Para obterem uma visão mais realista de como uma tentativa de IAE poderia desenrolar-se, os autores analisaram estratégias de implementação, opções de governação, cadeias de abastecimento e a física concreta envolvida na pulverização de materiais para a atmosfera.

Governação: um centro coordenado ou vários actores dispersos?

Da análise resulta que a estratégia “ótima” de implementação passaria por uma entidade única de governação, centralizada e coordenada internacionalmente, a controlar a IAE. Essa coordenação seria especialmente relevante para decidir onde libertar as partículas:

• Libertações em latitudes médias podem alterar padrões de transporte de calor na atmosfera, com potenciais efeitos sobre regiões polares.
• Libertações a altitudes mais elevadas aumentariam o tempo em que as partículas permanecem em suspensão, mas poderiam enfraquecer a camada de ozono polar.
• Libertações repetidas ao longo do tempo tenderiam a ser mais eficazes do que um único episódio de grande escala, mas exigiriam um compromisso de longa duração.

Ainda assim, os investigadores consideram improvável que esse cenário de governação ideal se concretize, porque as realidades geopolíticas atuais não apontam para o nível de cooperação necessário.

A alternativa a uma governação central seria a existência de várias entidades menores e independentes a operar por conta própria - o que, provavelmente, produziria um arrefecimento desigual e projetos com vida útil mais curta, além de potenciais incoerências entre iniciativas.

Materiais: eficácia, disponibilidade e tensão nas cadeias de abastecimento

Outra questão crítica é que material usar e quão simples seria obtê-lo em quantidades compatíveis com a IAE. Poeiras de diamante e de zircão surgem como hipóteses potencialmente mais eficazes, mas a procura estimada nos cenários modelados seria comparável ou até superior às taxas atuais de produção global desses materiais, tornando-os candidatos pouco viáveis.

“Os cientistas discutiram o uso de candidatos a aerossóis com pouca consideração por limitações práticas que podem restringir a capacidade de injetar, ano após ano, quantidades massivas desses materiais”, afirma Hack.

“Muitos dos materiais propostos não são particularmente abundantes.”

Mesmo para materiais mais disponíveis - como a cal e o enxofre - as cadeias de abastecimento poderiam ficar sob forte pressão devido ao volume exigido por uma implementação de IAE.

Um obstáculo adicional: aglomeração de partículas em tamanhos submicrométricos

As opções minerais enfrentam ainda um problema físico relevante: nos tamanhos submicrométricos exigidos pela IAE, as partículas tendem a aglomerar-se. Esses aglomerados seriam muito menos eficientes a arrefecer do que uma nuvem uniformemente dispersa, reduzindo o efeito desejado.

Riscos operacionais e sociais que também precisam de ser contabilizados

Para lá da engenharia e dos materiais, qualquer iniciativa de IAE exigiria sistemas robustos de monitorização atmosférica, verificação independente e transparência de dados, para acompanhar a dispersão dos aerossóis, os efeitos regionais e impactos não intencionais. Sem essa capacidade, torna-se difícil atribuir causas, corrigir rumos e estabelecer responsabilidade por danos.

Além disso, um programa prolongado cria um risco frequentemente discutido: se a IAE for interrompida de forma abrupta, o aquecimento “adiado” pode regressar rapidamente, aumentando a pressão sobre ecossistemas e sociedades num curto espaço de tempo. Por isso, a decisão de iniciar implicaria, na prática, decidir como manter, ajustar e - eventualmente - encerrar a intervenção de forma controlada.

O que falta antes de a IAE ser sequer remotamente viável

No conjunto, os autores concluem que é necessário muito mais trabalho antes de a IAE poder ser considerada, mesmo que remotamente, uma estratégia exequível.

“Estas limitações práticas, se não forem enfrentadas, afastam os cenários de IAE dos cenários idealizados explorados na literatura”, escrevem no artigo.

“Uma compreensão mais completa dos impactos climáticos troposféricos do ‘pior caso’, através de execuções de modelos climáticos globais que simulem injeções agregadas, poderá contextualizar melhor estes resultados e permitir uma visão mais completa do balanço risco-risco.”

A investigação foi publicada na revista Relatórios Científicos.