Um episódio recente do programa As Kardashians trouxe uma revelação inesperada sobre o cérebro de Kim Kardashian.
Ao comentar um exame cerebral recente, o médico de Kim referiu a existência de “buracos” na imagem, que, segundo ele, estariam associados a “baixa actividade”.
Apesar de, à primeira vista, isto soar alarmante e angustiante, muitos médicos e cientistas têm reservas tanto sobre a tecnologia utilizada como sobre a forma como este tipo de exame está a ser cada vez mais comercializado.
Trabalho na área da saúde cerebral, incluindo o uso de técnicas de imagiologia para procurar sinais precoces de doença no cérebro.
A seguir explico como encaro esta tecnologia, se realmente é possível “ver buracos” no cérebro e se faz sentido fazer este tipo de exames para “verificar se está tudo bem”.
O que a imagiologia consegue, na prática, revelar?
No início deste ano, Kim foi diagnosticada com um aneurisma cerebral (uma dilatação numa artéria), após uma ressonância magnética (RM).
Não é claro qual foi o tipo exacto de aneurisma nem a sua extensão. E, pelo que se sabe publicamente, também não existe uma ligação evidente entre esse aneurisma e as notícias mais recentes.
O que sabemos é que a afirmação sobre “buracos” surgiu após outro tipo de exame: a tomografia computorizada por emissão de fotão único, conhecida pela sigla SPECT.
A SPECT envolve a injecção, na corrente sanguínea, de substâncias radioactivas (radiofármacos) e a utilização de uma câmara especial para produzir imagens tridimensionais de órgãos, incluindo o cérebro. Esta técnica foi desenvolvida em 1976 e começou a ser aplicada ao cérebro por volta de 1990.
Em contexto clínico, a SPECT pode ser usada para acompanhar e quantificar o fluxo sanguíneo em órgãos. É utilizada por médicos para diagnosticar e orientar o tratamento de algumas condições que afectam o cérebro, o coração e os ossos.
No entanto, embora a SPECT tenha utilidade clínica em situações específicas e bem delimitadas, não existe evidência robusta que apoie a sua utilização fora desses objectivos.
As Kardashians, a SPECT e as clínicas privadas: quando a ciência vira produto
A clínica mostrada no episódio oferece SPECT aos seus clientes, incluindo as Kardashian-Jenners.
Estas imagens chamam a atenção do público por várias razões: as cores em tons pastel são visualmente apelativas, há uma promoção intensa nas redes sociais e surgem afirmações de que estes exames permitiriam diagnosticar uma longa lista de problemas. Entre os exemplos divulgados estão stresse (como no caso de Kim), doença de Alzheimer, PHDA, lesão cerebral, perturbações do comportamento alimentar, problemas de sono, raiva e até problemas conjugais.
O problema é que a evidência científica para suportar a SPECT como ferramenta de diagnóstico individual - e para um conjunto tão vasto de condições - é fraca. Por isso, muitos médicos, cientistas e antigos pacientes criticam a actuação de algumas destas clínicas, considerando-a cientificamente infundada e próxima de “banha da cobra”.
Em termos técnicos, estes exames podem, de facto, evidenciar alterações no fluxo sanguíneo. Mas alterações desse tipo podem surgir em múltiplas condições e não são, por si só, específicas. Além disso, o fluxo sanguíneo pode variar consoante a região cerebral analisada, a hora do dia e até o grau de descanso da pessoa.
As zonas onde o fluxo sanguíneo aparece reduzido são, por vezes, descritas como “buracos”, “depressões” ou “falhas” em imagens SPECT.
No caso de Kim, essa diminuição foi apresentada como sinal de “baixa actividade” cerebral. O médico sugeriu que os lobos frontais não estariam a funcionar como deveriam, por causa de stresse crónico.
Contudo, não há evidência científica que ligue, de forma directa, estas variações de fluxo sanguíneo a stresse ou a resultados funcionais concretos num indivíduo. Na prática, não existe uma técnica única, com apoio científico sólido, que permita associar alterações de “funcionamento do cérebro” num exame a sintomas e desfechos individuais com a precisão que muitas campanhas sugerem.
Exames caros, radioactividade e diagnósticos duvidosos
Há várias preocupações quando pessoas sem sintomas procuram a SPECT como se fosse um “check-up” diagnóstico. Em primeiro lugar, estas pessoas são expostas a materiais radioactivos sem uma razão clínica bem definida.
Outra questão é o que vem a seguir: com base num diagnóstico derivado de SPECT que pode não ter fundamento científico, alguns pacientes podem ser encaminhados para tratamentos ou receber recomendações para tomar suplementos específicos.
E, como a SPECT não é reconhecida como uma necessidade médica em muitos destes cenários, o custo fica do lado do paciente: frequentemente acima de 3 000 dólares norte-americanos (cerca de alguns milhares de euros), a que se somam custos adicionais com suplementos alimentares.
Também importa notar que a exposição à radiação, ainda que possa ser aceitável quando há benefício clínico claro, deve ser sempre ponderada. Em medicina, a regra é simples: usar radiação apenas quando o potencial de benefício supera, de forma inequívoca, os riscos e quando a informação obtida vai mudar decisões clínicas relevantes.
Preciso de fazer um exame destes?
Ferramentas de imagiologia como a SPECT e a RM podem ser muito úteis para diagnosticar diversas condições quando existe indicação clínica. Mas uma pessoa saudável não tem necessidade médica de realizar estes exames apenas para “ver se está tudo bem”.
Este tipo de exames em pessoas sem sintomas é muitas vezes descrito como “oportunista”, num sentido duplo: por um lado, pode (em teoria) detectar algo inesperado; por outro, com preços elevados, pode explorar as ansiedades relacionadas com a saúde e empurrar pessoas para uma utilização desnecessária do sistema de saúde.
É compreensível sentir tentação de seguir o exemplo de celebridades e procurar respostas em exames populares e fortemente publicitados. Ainda assim, é essencial lembrar que os melhores cuidados de saúde assentam em evidência científica sólida, prestados por profissionais qualificados e com recurso a ferramentas de boas práticas, sustentadas por décadas de investigação.
Se está preocupado com memória, humor, sono, atenção ou sintomas persistentes, o mais sensato é começar por uma avaliação clínica completa (história clínica, exame neurológico e, quando indicado, testes cognitivos e análises). Quando há necessidade de imagiologia, o tipo de exame deve ser escolhido com base na pergunta clínica concreta - não na promessa de um “mapa” universal do cérebro.
Sarah Hellewell, Investigadora Sénior, Instituto Perron de Ciência Neurológica e Translacional, e Investigadora, Faculdade de Ciências da Saúde, Universidade Curtin
Este artigo é republicado a partir de A Conversa ao abrigo de uma licença CC. Leia o artigo original.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário