Há pouco mais de um ano, decidi fechar a porta ao Spotify. Depois de sucessivas subidas de preço sem um ganho real no serviço, senti que já não fazia sentido continuar - sobretudo porque a melhoria que eu mais esperava (qualidade de áudio) nunca chegava. Procurei uma alternativa e acabei por escolher o Qobuz, plataforma francesa que se apresenta como referência em qualidade áudio. Usei-o durante 12 meses: aqui fica o meu balanço em 6 perguntas.
No ano passado, o Spotify voltou a actualizar os valores da subscrição. Na altura, eu era utilizador do plano Família, por isso o aumento notou-se imediatamente. O que me deixou mesmo desiludido foi pagar mais e continuar limitado a uma qualidade de som que já parecia atrás da concorrência, que entretanto tinha avançado com opções Lossless e, nalguns casos, Hi-Res.
Como a qualidade sonora é um dos meus critérios principais, a mudança natural foi experimentar o Qobuz, que promete “a melhor experiência audio em streaming”. Mantive a plataforma como serviço principal durante um ano e, a seguir, respondo às questões que mais me fizeram - e que mais me fizeram a mim.
O Qobuz é mais barato do que o Spotify?
Não exactamente - e, mais do que o preço, o que muda é o posicionamento de cada serviço.
O Qobuz fala sobretudo para melómanos exigentes e constrói a oferta à volta da fidelidade sonora. A subscrição Studio começa em 12,49 €/mês (com fidelização anual) e inclui streaming e download em qualidade de estúdio Hi-Res (FLAC até 24-bit/192 kHz). O catálogo ultrapassa os 100 milhões de faixas, há conteúdos editoriais aprofundados, não existe publicidade e o serviço está disponível nos principais dispositivos.
Além disso, existe o plano Sublime (16,66 €/mês, anual), que mantém as vantagens do Studio e acrescenta preços especiais na compra de álbuns em Hi-Res, com descontos que podem ir até 60%. Um ponto importante: o Qobuz não tem versão gratuita, excepto um teste de 7 dias.
O Spotify, por sua vez, aposta na versatilidade, nos algoritmos e na força das playlists. O Premium Individual custa 12,14 €/mês e inclui audição sem anúncios, downloads para offline, catálogo acima de 100 milhões de temas e qualidade em MP3 até 320 kbps (no nível “Muito elevada”). Soma ainda 12 horas/mês de audiolivros e uma biblioteca grande de podcasts.
O Spotify destaca-se também pela personalização e por funcionalidades como a partilha em tempo real (Group Session). E há planos para partilhar: Duo (17,20 €/mês) e Família (21,24 €/mês, até 6 contas, com acesso ao Spotify Kids), que tornam o custo por pessoa mais baixo.
Resumo das ofertas: Qobuz vs Spotify
| Tema | Qobuz | Spotify |
|---|---|---|
| Planos e preços | Studio: 12,49 €/mês (anual) ou 14,99 €/mês (mensal). Inclui: streaming + download em qualidade de estúdio (FLAC Hi-Res até 24-bit/192 kHz), +100 milhões de faixas, offline, conteúdos editoriais, multiplataforma, sem publicidade. | Premium Individual: 12,14 €/mês. Inclui: música sem publicidade, offline, qualidade até “Muito elevada” (≈ 320 kbps), escolha da ordem de reprodução, 12 horas/mês de audiolivros, audição partilhada em tempo real. |
| Plano “premium plus” | Sublime: 16,66 €/mês (anual). Tudo do Studio + preços especiais na compra de álbuns Hi-Res (até 60% de desconto). | Premium Duo: 17,20 €/mês (2 contas). |
| Plano familiar | (sem equivalente directo com o mesmo foco em família) | Família: 21,24 €/mês (6 contas + Spotify Kids). |
| Versão gratuita | Não (apenas teste de 7 dias). | Sim (com anúncios e limitações). |
| Foco | Qualidade áudio + curadoria editorial. | Algoritmos, playlists, ecossistema e funcionalidades sociais. |
A qualidade áudio é mesmo melhor?
A promessa do Qobuz é clara: “a mais alta qualidade sonora, em streaming e download”. Foi precisamente isso que me levou a escolhê-lo. Antes de entrar na experiência real, vale a pena relembrar os níveis mais comuns de qualidade de áudio nas plataformas:
- MP3 até 320 kbps: ficheiro comprimido, mais leve; pode perder detalhe e dinâmica
- Qualidade CD: 16-bit / 44,1 kHz
- Hi-Res Audio: 24-bit / até 192 kHz
Hoje, praticamente todas as plataformas chegam a 320 kbps. Muitas já disponibilizam também qualidade CD/Lossless. No que toca a Hi-Res (24-bit até 192 kHz), a oferta é mais rara: Qobuz e Tidal são as referências mais citadas por disponibilizarem estes valores de forma consistente.
Na teoria, portanto, o Qobuz deveria soar melhor. Na prática, há um “mas” grande: para tirar partido disto, é preciso que várias condições estejam alinhadas.
A primeira é o equipamento. Para ouvir detalhe ao nível de Hi-Res num smartphone, auriculares Bluetooth comuns tendem a ficar aquém - mesmo quando “compatíveis com Hi-Res”, raramente chegam ao cenário máximo (por exemplo, 192 kHz) de forma transparente. Se a tua cadeia for Bluetooth, é provável que precises de um DAC Bluetooth para aproximar-te do potencial do formato, o que implica um investimento adicional (na ordem de, pelo menos, 150 €).
A alternativa mais directa é usar auscultadores/auriculares com fio, idealmente também com DAC. Para testar, passei por vários níveis de gama: EarPods com fio da Apple, Sennheiser IE200 (cerca de 150 €) e Sennheiser IE600 (cerca de 800 €) em auriculares; e, em auscultadores, Sony WH-1000XM4, AirPods Max, Nothing Headphone 1 e Bose QC Ultra. Para completar, a Denon emprestou-me uma Denon Home 150, compatível com Qobuz Connect, o que ajuda a optimizar a reprodução directa.
Mesmo com este “arsenal”, tenho de ser honesto: quase não senti diferenças - por vezes, nenhumas - entre ouvir Hi-Res no Qobuz e ouvir MP3 a 320 kbps em serviços como Spotify, Deezer ou Apple Music. E isto não vem de falta de hábito: ouço e pratico música desde pequeno, e embora não me considere nenhum “áudiofilo de elite”, tenho uma audição relativamente treinada para estilos muito diferentes.
Para perceber melhor o porquê, falei com TechnoïdFR, criador de conteúdos especializado em áudio, e as explicações fizeram-me reavaliar o assunto. Segundo ele, na escolha de uma plataforma, o que costuma pesar mais é o algoritmo de recomendação e a interface com que nos damos melhor - e não tanto a diferença de qualidade técnica do ficheiro.
Então a qualidade é só marketing? Sim e não. A questão é que a nossa audição tem limites: de forma simplificada, a sensibilidade a frequências altas tende a diminuir com a idade. Por isso, parte do que se “remove” num MP3 bem feito pode ser, para muita gente, praticamente imperceptível.
Simplificando: o MP3 a 320 kbps é comprimido e as plataformas gostam de usar a palavra “compressão” para se diferenciarem. O problema é que muito do que desaparece no processo está fora do que conseguimos ouvir na prática. É como tentar distinguir um detalhe minúsculo num ambiente cheio de ruído. No fim, o que muda muito é a mistura/masterização, e isso varia de tema para tema, de catálogo para catálogo - e de ouvido para ouvido.
Isto não significa que seja tudo igual. O TechnoïdFR refere, por exemplo, que o Spotify tem fama de comprimir mais do que alguns concorrentes, o que pode resultar num som percebido como mais “plano”. Já Deezer e Qobuz costumam ter uma assinatura de que muitos utilizadores gostam. Ainda assim, para a maioria das pessoas, em uso móvel e casual, as diferenças são subtis.
E o áudio espacial do Apple Music? Aí entra a relação de cada um com a música e, sobretudo, se a faixa foi realmente preparada para áudio espacial. Quando é uma conversão de estéreo feita por processamento, pode haver elementos mascarados e menor dinâmica; para alguns ouvintes é “uau”, para outros é um efeito dispensável.
Conclusão: sim, no papel o Qobuz entrega melhor qualidade. Mas, para uma audição “normal” (e mesmo para ouvidos treinados), a diferença pode ser difícil de detectar, a menos que estejas em escuta activa e com material de topo.
Denon Home 150: uma coluna “Qobuz-friendly” com Qobuz Connect
A Denon Home 150 é uma coluna inteligente compacta que encaixa facilmente em praticamente qualquer divisão - secretária, cozinha ou sala - sem pedir uma instalação complicada.
Em som, surpreende pelo equilíbrio: graves com uma profundidade acima do esperado para o tamanho e médios/agudos com boa definição. A arquitectura de 2 vias e a amplificação digital ajudam a manter um perfil versátil, tanto para audição atenta como para música de fundo.
O suporte multiroom através do ecossistema HEOS é um ponto forte para quem já tem (ou quer vir a ter) mais equipamentos Denon/Marantz em casa. E a compatibilidade com assistentes de voz também soma: Alexa integrada, e Siri/Google Assistant através de aplicações.
O destaque, aqui, é a ligação ao Qobuz: com Qobuz Connect dentro do universo HEOS, dá para enviar música directamente da app do Qobuz para a coluna, de forma simples e estável, sem depender de alternativas como AirPlay ou Bluetooth. Na prática, melhora a experiência e torna mais provável tirar partido da proposta de alta-fidelidade do Qobuz.
E as playlists?
A frase que mais ouvi quando anunciei a troca foi: “Está bem… mas e as minhas playlists?”. O Spotify construiu uma reputação enorme nesse campo, e com razão.
A parte positiva é que transferi as minhas playlists do Spotify para o Qobuz com um serviço online (há vários no mercado). Foi literalmente “quase um clique” e fiquei com o meu histórico do costume. Além disso, o Qobuz tende a privilegiar, quando possível, versões em Hi-Res dos mesmos álbuns/faixas.
A questão seguinte é a das playlists “oficiais”. O Qobuz também cria playlists - e insiste numa ideia: são feitas por pessoas, não por algoritmos. E isso nota-se. No meu caso, quando queria entrar num género, explorar um ambiente musical ou descobrir artistas próximos do que já gosto, preferi as selecções do Qobuz. Há também um esforço real em dar palco a nomes menos óbvios, o que ajuda a fugir à repetição.
Ainda assim, é difícil ignorar a vantagem do Spotify nas playlists temáticas de contexto: festa, jantar, domingo de manhã, foco, cozinhar, chill, etc. A biblioteca e a “resposta imediata” a estados de espírito continuam a ser um trunfo enorme do Spotify. O reverso é que, muitas vezes, essas listas puxam para música genérica e afastam-nos do que realmente nos entusiasma. Para mim, o Qobuz acabou por ser mais “musical” e menos “automático” - mas isto é, inevitavelmente, uma questão de gosto.
O que gostei no Qobuz?
Interface do Qobuz: um visual premium e minimalista
O Qobuz aposta numa linguagem visual sóbria e com ar “premium”. Existe em iOS, Android, macOS, Windows e web, e o essencial é fácil de encontrar. A navegação organiza-se em áreas como Descobrir, Magazine, Playlists, Favoritos e Local.
Uma diferença que apreciei: o Qobuz dá mais protagonismo aos artistas. Em muitas páginas de artista, além da discografia, aparecem textos, recomendações e ligações directas para artigos do Magazine, o que torna a app mais rica no dia-a-dia.
O Magazine (editorial) do Qobuz
Foi, sem exagero, a melhor surpresa. O Qobuz não é apenas um “player”: tem um projecto editorial completo, quase como um site de cultura musical dentro da plataforma. Encontrei artigos, entrevistas, testes de equipamento áudio e até formatos em vídeo.
Eu não era particularmente consumidor de “notícias sobre música”, mas, ao longo do ano, o Magazine do Qobuz passou a entrar nas minhas leituras regulares - precisamente por ser mais curadoria e contexto do que ruído de actualidade.
Excerto de “A Bolha Acústica”, um formato regular no Magazine do Qobuz
Conteúdo editorial integrado na plataforma, com foco em audição, equipamento e cultura musical.
Subscrever a newsletter
Pagamento aos artistas
Segundo dados do sector divulgados em março de 2025, o Qobuz aparece como uma das plataformas que melhor remunera os artistas. Para 1 000 streams, a estimativa apontada é de 18,02 €, ou seja, cerca do dobro do Apple Music (8,90 €) e perto de 5 vezes o Spotify (até 3,89 €).
Isto ganha ainda mais peso quando lembramos que o Qobuz não tem, nem de perto, a base de assinantes de Spotify, Apple Music ou Deezer.
| Plataforma | Remuneração estimada por 1 000 streams |
|---|---|
| Qobuz | 18,02 € |
| Spotify | 3,00 € a 3,89 € |
| Apple Music | 8,90 € |
| Deezer | 5,70 € |
| Amazon Music | 3,58 € |
O que gostei menos no Qobuz?
Diferença de qualidade de som: longe de ser óbvia
Foi a maior desilusão ao fim de um ano. Mesmo tentando optimizar o equipamento e fazer testes comparativos, raramente senti um salto claro face a Apple Music, Deezer ou Tidal. Onde a diferença se notava mais era quando comparava com o Spotify, que historicamente esteve mais associado a compressão agressiva. Ainda assim, com a chegada (finalmente) de opções Lossless no mercado, esta desvantagem tende a reduzir-se - e, para quem não está em audição crítica, a margem para “ouvir a diferença” continua pequena.
Interface e ecossistema ainda imaturos
O lado mais “de nicho” do Qobuz tem custos: há menos integrações com serviços e dispositivos de terceiros. Nem todas as colunas inteligentes aceitam Qobuz, e há casos em que a Alexa não consegue iniciar música no Qobuz da mesma forma que faz com Spotify ou Apple Music.
Também senti a app menos fluida e mais propensa a pequenos bugs do que as concorrentes. Um exemplo prático: em algumas situações, a música não pausa quando retiro os auriculares sem fios do ouvido. Não são problemas que estraguem o serviço, mas somam fricção - e, ao longo do tempo, isso cansa.
Funcionalidades sociais mais limitadas
Em ambiente de grupo, nota-se a diferença. Por exemplo, não encontrei uma forma tão directa de criar uma playlist colaborativa para uma festa, como é comum no ecossistema do Spotify. Não foi o que mais me fez falta, mas quem valoriza a componente social deve contar com esta limitação.
Um catálogo com um toque mais “elitista”
Apesar de eu gostar da aposta em artistas menos conhecidos, senti que, em alguns estilos, o catálogo é menos forte. Pop, rap e hip-hop, por exemplo, parecem ter menos profundidade do que noutras plataformas mais generalistas.
Qobuz: continuo ou volto atrás?
No geral, gostei muito da experiência com o Qobuz. A plataforma ajudou-me a reencontrar música que eu já apreciava e a descobrir coisas novas com recomendações que parecem mais humanas e intencionais. O Magazine dá contexto, cria ligação aos artistas e torna a aplicação mais do que um simples “catálogo de faixas”. E o facto de o Qobuz ser, segundo os dados citados, dos serviços que melhor pagam aos artistas conta (e muito) para mim.
Por outro lado, fiquei com uma sensação de promessa parcialmente por cumprir na área que me levou até lá: a qualidade áudio. Para sentir vantagens, é preciso equipamento específico, e mesmo assim a diferença face a outras plataformas pode ser mínima. Some-se a isto um ecossistema menos abrangente e alguns problemas de estabilidade da app, e percebe-se porque é que o Qobuz não é “para toda a gente”.
Vou continuar? Provavelmente sim, mas com um ajuste: vou combinar o Qobuz com o Apple Music, que comecei entretanto a usar. Para quem está dentro do ecossistema Apple, a integração e a conveniência no dia-a-dia são difíceis de bater - e também quero explorar com mais tempo o áudio espacial. Daqui a alguns meses, volto a este tema.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário