Especialista alerta: o mundo está a ignorar a gripe aviária.

Há uma regra não escrita no mundo da edição - pelo menos é o que me dizem: não escrever sobre a COVID. A nossa capacidade colectiva de atenção ficou exausta depois daqueles meses intermináveis, encolhidos em sótãos e recantos apertados de apartamentos, a olhar pela janela para um mundo do qual deixámos de poder participar.

Quando o pior passou, instalou-se a vontade de encerrar esse capítulo, de o trancar com um cadeado pesado e seguir em frente.

O problema é que, ao tentar arrumar essa memória, acabamos também por guardar as lições conquistadas a custo: a rapidez com que os sistemas cedem, o facto de duas décadas de alertas sobre coronavírus se terem acumulado sem preparação suficiente e, sobretudo, como os próprios mecanismos em que confiamos para nos proteger podem transformar-se no andaime de um próximo desastre.

Isto é relevante agora, porque outra ameaça está a ganhar forma: a influenza aviária de alta patogenicidade, mais conhecida como gripe aviária.

A gripe aviária continua a representar uma probabilidade baixa de transmissão sustentada entre humanos. Mas “baixa probabilidade” não significa “inofensiva”.

Os vírus H5 são devastadores para as aves: cerca de 9 milhões morreram directamente e centenas de milhões foram abatidas para tentar travar a propagação. Ainda mais inquietante é o alargamento do alcance do vírus a mamíferos. Até à data, pelo menos 74 espécies de mamíferos - de focas-elefante a ursos-polares - sofreram episódios de mortalidade em massa.

Sinais a acumular-se: da avicultura aos mamíferos

Os casos isolados inserem-se numa mudança mais ampla. A elevada densidade das explorações avícolas cria oportunidades para o vírus saltar de espécie em espécie. Nos últimos dois anos, mais de mil explorações leiteiras nos Estados Unidos testaram positivo e chegaram a ser detectados fragmentos virais no leite - um possível caminho de transbordo (“spillover”) que preocupa. Cada salto funciona como um teste, uma tentativa do vírus encontrar novos pontos de apoio.

Na Europa, a pressão também aumentou. Do início de Setembro a meados de Novembro de 2025, foram encontradas 1 444 aves selvagens infectadas em 26 países - um valor quatro vezes superior ao do ano anterior.

Em humanos, os casos continuam pouco frequentes: desde 2003, contam-se 992 infecções confirmadas por H5N1 no mundo, mas com uma taxa de letalidade perto dos 50%. Ainda assim, os números estão a crescer.

Nas Américas, foram registados 75 casos desde 2022 e, em Novembro, os Estados Unidos reportaram a primeira morte por H5N5 num doente com problemas de saúde pré-existentes. E, embora não tenham sido notificados casos humanos na Europa, o Centro Europeu de Prevenção e Controlo das Doenças avisa que a circulação generalizada em animais aumenta o risco de transbordo.

Há também uma dimensão prática que muitas vezes fica de fora do debate público: reduzir o risco não depende apenas de laboratórios. Medidas de biossegurança em explorações (controlo de acessos, separação de espécies, higiene rigorosa, gestão de resíduos e equipamentos dedicados) e a protecção dos trabalhadores (máscaras adequadas, protecção ocular e procedimentos de descontaminação) ajudam a travar oportunidades de exposição repetida - precisamente o tipo de contacto que dá ao vírus mais hipóteses de se adaptar.

Outro ponto importante é a confiança do consumidor e as rotinas de segurança alimentar. A detecção de fragmentos virais no leite não é o mesmo que provar infecção por consumo, mas sublinha a necessidade de manter boas práticas, incluindo processamento adequado e comunicação clara sobre o que se sabe (e o que não se sabe), evitando tanto o alarmismo como a banalização.

Como os alertas falham antes da catástrofe

A minha investigação centra-se em como os avisos colapsam antes de uma catástrofe - de choques geopolíticos a falhas de informação e acidentes industriais. O padrão repete-se: quem está na linha da frente detecta algo cedo, mas o sinal enfraquece à medida que sobe na hierarquia, diluído por burocracia, interpretações concorrentes ou simples esquecimento institucional.

O incêndio recente em Hong Kong é mais um exemplo trágico: moradores do Wang Fuk Court tinham levantado repetidos alertas sobre placas de esferovite que acabaram por arder com um isqueiro, sobre redes não certificadas e sobre um histórico de avisos de segurança ignorados muito antes do fogo - mas essas preocupações nunca ganharam tracção.

As falhas que estudo partilham pontos cegos recorrentes: sinais fracos engolidos pelo ruído, hábitos burocráticos que atrasam ou suavizam mensagens desconfortáveis e o instinto político de desvalorizar problemas que ameaçam narrativas estabelecidas.

Se encararmos o aviso como uma cadeia que vai da detecção à decisão, o colapso raramente é total. Alguns elos aguentam. Outros emperram precisamente quando são mais necessários.

A gripe aviária está hoje dentro desse tipo de cadeia. Capacidade técnica para detectar mudanças não falta: veterinários, virologistas e sistemas de vigilância estão a identificar sinais, a sequenciar vírus e a registar surtos.

Mas a infraestrutura destinada a travar o vírus nas fases iniciais está a desfazer-se. As entidades que antes mapeavam o terreno das ameaças pandémicas emergentes foram esvaziadas - orçamentos cortados, equipas reduzidas.

A vigilância da gripe aviária (H5) vacila

Um estudo sobre 31 países europeus concluiu que a COVID expôs uma “lacuna crítica na preparação” e defendeu indicadores padronizados e dados abertos como base de qualquer resposta futura. O novo plano pré-pandémico lançado pela União Europeia é um avanço, mas não apaga as falhas na monitorização e na resposta do dia-a-dia que continuam a deixar países vulneráveis.

Do outro lado do Atlântico, os cortes obrigaram os Centros de Controlo e Prevenção de Doenças dos Estados Unidos a actuar em modo de reacção.

Cientistas norte-americanos alertam que os relatórios federais ficaram mais lentos: o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos partilhou poucos dados genéticos sobre o surto em bovinos e noutros animais afectados, divulgou-os tarde e em formatos pouco utilizáveis pelos investigadores. O resultado foi impedir que a comunidade científica acompanhasse a evolução do vírus e a forma como se espalhava entre explorações.

No Reino Unido, a capacidade de vigilância interna também tem sido pressionada: o acesso reduzido à informação europeia sobre doenças e a escassez crónica de veterinários enfraquecem a detecção precoce.

Quando o sinal perde força dentro das instituições, perde força também junto do público. E um aviso fraco quase nunca chega longe.

Uma sondagem recente torna isto evidente: a maioria dos norte-americanos nem sequer vê a gripe aviária como uma ameaça credível. E a situação piora porque, em humanos, os sintomas podem ser tão ligeiros que passam despercebidos. Um caso num trabalhador de uma exploração leiteira, no início deste ano, pareceu pouco mais do que uma conjuntivite.

Nada disto significa que uma nova pandemia esteja prestes a acontecer. As autoridades de saúde continuam a afirmar que a probabilidade de um surto eficiente de transmissão entre humanos é baixa. Estes vírus raramente dão esse salto. E não estamos indefesos. Estamos mais preparados do que antes da COVID: existem candidatos a vacinas, protocolos mais claros e organismos que retiraram lições dolorosas.

Mas “baixo” não é “zero”. E, se acontecer, as consequências podem ser catastróficas. A maioria das pessoas tem alguma imunidade às estirpes sazonais da gripe; muito provavelmente não tem nenhuma ao H5.

Além disso, a influenza não se limita às pessoas mais frágeis da mesma forma que a COVID muitas vezes fez; epidemias passadas de gripe mataram muitos adultos saudáveis. Para agravar, a própria autoridade do conhecimento em saúde tem sido atacada, fragilizando quem deveria transformar sinais em acção.

Se desviarmos o olhar da ameaça da gripe aviária porque os nossos sistemas ficaram desatentos, subfinanciados e mal preparados, arriscamo-nos a repetir o mesmo padrão. E o próximo alarme pode chegar tarde demais para alguém poder dizer que não o viu aproximar-se.

- Nikki Ikani, Professora Auxiliar de Informações e Segurança, Universidade de Leiden; King’s College de Londres

Este artigo é republicado a partir de The Conversation ao abrigo de uma licença Creative Commons.