A proposta de mudança federal nos EUA para a classificação da canábis gerou dezenas de milhares de reacções públicas - e o recado foi inequívoco. A maioria das pessoas quer alterações, mas muitas consideram que a proposta fica aquém.
Investigadores da Universidade Johns Hopkins (JHU) e da Universidade da Califórnia, San Diego (UCSD) analisaram mais de 40,000 comentários públicos enviados no âmbito de uma proposta federal para rever a forma como a canábis é classificada.
A conclusão foi clara: a maior parte dos participantes apoiou a retirada da marijuana da Tabela I, a categoria mais restritiva na lei federal. E muitos defenderam que até uma passagem para a Tabela III não seria suficiente.
O estudo oferece uma perspectiva pouco comum sobre o que as pessoas dizem quando não estão a responder a uma sondagem, mas a expor, com as suas próprias palavras, uma política com impacto na medicina, nos negócios, na justiça criminal e no quotidiano.
Opiniões fortes sobre a reforma da canábis
Os comentários foram submetidos em 2024, depois de a Drug Enforcement Administration (DEA) ter proposto a reclassificação da marijuana.
Ao longo da janela de participação pública de 63 dias, 42,913 pessoas enviaram contributos através do portal federal de regulamentação electrónica.
Isto constituiu a maior recolha de contributos públicos até agora sobre a política federal de canábis.
Em vez de lerem os comentários um a um, como é habitual, os autores recorreram a um modelo de linguagem de grande dimensão de código aberto, validado por revisão humana, para organizar temas e argumentos em escala.
Dos participantes, 28.9 percent apoiaram a mudança para a Tabela III tal como proposta. Outros 63.5 percent defenderam uma reforma ainda mais ampla, enquanto apenas 6.7 percent se opuseram a qualquer alteração.
Ou seja, a esmagadora maioria quis reforma da canábis, incluindo a remoção da Tabela I - e, dentro desse grupo, muitos queriam algo mais ambicioso do que o que o governo federal estava a oferecer.
Razões por trás do apoio do público
Os argumentos mais fortes a favor da mudança surgiram, sobretudo, a partir de experiências concretas, e não de posicionamentos ideológicos.
Entre os autores dos comentários havia doentes, profissionais de saúde e empresários. Muitos descreviam a canábis de forma pessoal: como algo que os tinha ajudado do ponto de vista médico, que sustentava o seu meio de vida, ou que alterou a forma como encaravam a política federal.
Um apoiantes escreveu: “Isto é um medicamento legítimo, salvou-me a vida e eu trabalho na área da saúde.”
Segundo os investigadores, entre quem apoiava especificamente a passagem para a Tabela III, o motivo mais frequente foi o benefício terapêutico. Mais de metade referiu a canábis como útil no tratamento.
Outros destacaram impactos económicos, incluindo o que a reforma da canábis significa para as empresas e para as receitas fiscais estaduais. Muitos defenderam ainda que regras federais mais claras aumentariam a segurança e reduziriam a confusão.
No conjunto, os resultados sugerem que, para muitas pessoas, a canábis deixou de ser debatida apenas como um tema de guerra cultural - passando a ser encarada como medicina, como política pública e como parte normal da vida económica.
A Tabela III continua a saber a pouco
O aspecto mais marcante é que o maior grupo não foi o que celebrou a proposta tal como estava. Foi o grupo que considerou que o governo federal continuava sem ir longe o suficiente.
Vários participantes defenderam a desclassificação total, o que retiraria a canábis por completo do sistema federal de tabelas.
Uma pessoa escreveu: “A canábis, no seu todo, deveria ser totalmente desclassificada para preservar os milhares de empresas, doentes e membros da comunidade que dependem da capacidade de cultivar, extrair e consumir canábis.”
Neste segmento surgiram, em geral, três linhas de argumentação: benefícios terapêuticos, impacto económico e preocupações com a justiça criminal.
Mais de um quarto mencionou directamente a reforma da justiça criminal. Cerca de um em cada cinco levantou questões de justiça social, em especial a forma como as leis sobre canábis têm prejudicado desproporcionalmente comunidades marginalizadas.
“Reclassificar é um primeiro passo significativo, mas o registo público mostra que os americanos querem que a política federal vá ainda mais longe”, afirmou o autor sénior John W. Ayers.
A investigação alimenta parte da frustração
Outro tema relevante identificado no estudo é a percepção de que a política federal está, há anos, atrasada face à realidade.
O co-autor Ryan Vandrey, investigador de canábis na Johns Hopkins, afirmou que o entusiasmo do público quanto ao uso medicinal precisa de ser acompanhado por investimento federal e estadual sério em investigação.
“Enquanto a canábis estiver sob um controlo federal mais apertado, a investigação continua a ser mais difícil do que deveria”, disse.
A reclassificação para a Tabela III permitiria realizar mais tipos de estudos. A reforma também abriria espaço para que mais cientistas trabalhassem sobre os efeitos da canábis na saúde.
Assim, para muitos apoiantes, a mudança não se resume à legalidade: trata-se também de criar condições para que a medicina e a ciência acompanhem aquilo que muitos doentes e médicos já vivem na prática.
Preocupações de saúde explicam a oposição
O estudo encontrou oposição, embora em proporção muito menor.
Quem rejeitou qualquer reclassificação enquadrou sobretudo as suas reservas como uma questão de saúde pública. Argumentou que alterar a classificação pode induzir em erro quanto aos riscos, sobretudo para utilizadores mais jovens.
Um opositor escreveu: “Mover a canábis para uma categoria de substâncias com baixo risco de dependência dá ao público informação falsa sobre esta droga.”
Neste grupo, preocupações com riscos para a saúde apareceram em todos os comentários. Muitos referiram também dependência, e uma grande parte manifestou receios de que crianças e adolescentes passem a ter acesso mais fácil.
Isto é relevante porque mostra que a oposição não resultou apenas de rejeição automática. Muitas intervenções focaram-se na dependência, na exposição dos mais novos e na possibilidade de a reclassificação fazer a substância parecer mais segura do que é.
A mensagem pública fica clara
No essencial, o artigo descreve o que acontece quando as pessoas podem participar directamente nos debates de política pública - e quando alguém analisa com atenção aquilo que foi dito.
Os autores defendem que ferramentas de inteligência artificial podem ajudar os governos a tratar grandes volumes de contributos de forma mais significativa, em vez de reduzir milhares de comentários detalhados a um único número numa folha de cálculo.
“A inteligência artificial pode revolucionar a forma como os americanos participam na nossa democracia”, afirmou o co-autor Mark Dredze, cientista informático na Johns Hopkins.
A afirmação pode soar ambiciosa, mas o estudo aponta para uma conclusão prática: quando as pessoas falaram com as suas próprias palavras, a mensagem não foi confusa.
A maioria dos participantes já não considera que a canábis deva permanecer na Tabela I.
E muitos entenderam que o governo federal continua demasiado cauteloso, demasiado lento e demasiado afastado da realidade que já se consolidou em muitos estados.
O estudo completo foi publicado na revista científica Addiction.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário