Inquérito a 96.000 estudantes revela uso de IA generativa e batota

As violações do código de honra no campus tinham, em tempos, um rosto bem identificado: o estudante que copiava um ensaio ou entrava num exame com apontamentos escondidos. Desde 2023, esse rosto ficou menos nítido.

A IA generativa baralhou a fronteira entre receber apoio e entregar trabalho que não é verdadeiramente seu.

Um inquérito a quase 96.000 estudantes é agora o primeiro a quantificar, em grande escala, até que ponto os alunos atravessaram, na prática, essa linha.

Maior inquérito sobre o uso de IA por estudantes

Rene Kizilcec é professora associada de ciência da informação na Cornell University e investiga a forma como os estudantes aprendem com tecnologia.

Kizilcec trabalhou em parceria com Igor Chirikov, da University of California, Berkeley (UC Berkeley). Chirikov coordena um grande inquérito anual dirigido a estudantes.

O conjunto de dados da equipa reuniu respostas de mais de 95.000 estudantes, provenientes de 20 grandes universidades públicas de investigação em todo o país.

Pela sua dimensão, trata-se do maior retrato até agora de como os alunos de licenciatura recorrem à IA generativa nas tarefas académicas.

Para isso, os investigadores aproveitaram respostas de um inquérito anual já existente, que acompanha indicadores como pertença e envolvimento dos estudantes.

Ao acrescentarem perguntas sobre IA durante o ano lectivo de 2023–24, conseguiram comparar padrões de utilização entre cursos e entre grupos demográficos.

Que estudantes usam mais IA generativa e ChatGPT?

A utilização variou fortemente consoante a área de estudo. Os estudantes de informática destacaram-se como os utilizadores mais intensivos de ChatGPT e ferramentas semelhantes, com cerca de seis em cada dez a indicarem que recorrem regularmente a estas ajudas nos trabalhos.

Entre estudantes de artes, apenas cerca de um quarto reportou o mesmo.

As áreas centradas em dados e código surgiram no topo. Já as disciplinas assentes em interpretação e trabalho artesanal ficaram mais perto do fundo.

Esta amplitude reflecte, em grande medida, os contextos em que a IA já se encaixa de forma directa no fluxo de trabalho do dia a dia.

No total, cerca de quatro em cada dez estudantes usaram IA pelo menos mensalmente em actividades de curso.

Isto coloca a adopção algures entre o uso ocasional e o uso rotineiro: é frequente no campus, mas ainda não se tornou a norma em todas as salas de aula.

Contar quem faz batota

A batota é um tema que os estudantes tendem a não admitir. Perguntas directas em inquéritos quase sempre subestimam a realidade.

Por isso, a equipa recorreu a um método chamado aleatorização por listas.

Os estudantes viam uma lista curta de afirmações e indicavam quantas se aplicavam - sem dizer quais.

Ao acrescentar um item extra sobre usar IA para fazer batota em algumas versões do inquérito, os investigadores puderam inferir uma taxa sem obrigar ninguém a confessar.

Cerca de um em cada 10 estudantes parece ter usado IA para fazer batota. O valor ficou abaixo do que algumas análises mais alarmistas sugeriam, mas continua suficientemente elevado para inquietar as universidades.

Estudos anteriores baseados em entrevistas chegaram a números diferentes, consoante o quão directa era a forma de colocar a questão.

Os utilizadores diários destacam-se

A batota não apareceu distribuída de forma uniforme. Quem usa IA diariamente apresentou taxas muito superiores às de quem usa apenas de vez em quando.

Cerca de um quarto terá ultrapassado a linha. Entre os utilizadores mensais, a estimativa aproximou-se de um em 14.

Esta diferença altera a forma como as universidades devem enquadrar o problema. De acordo com este inquérito, a batota com IA concentra-se sobretudo entre os utilizadores mais frequentes.

Já os utilizadores casuais, na maioria, parecem manter-se dentro do que é aceitável.

Os utilizadores mais intensivos integram a IA em mais etapas do seu trabalho, e o inquérito não consegue explicar com precisão por que motivo a taxa de batota aumenta com a utilização.

É possível, inclusive, que alguns utilizadores diários nem se apercebam do momento em que ultrapassam o limite.

A divisão demográfica

A utilização também se separou por género e por linhas raciais. Cerca de um terço das estudantes do sexo feminino reportou uso regular de IA, face a quase metade dos estudantes do sexo masculino.

Minorias raciais sub-representadas usaram estas ferramentas menos do que colegas brancos e asiáticos.

Estas diferenças acompanham investigação anterior sobre quem adopta primeiro novas ferramentas digitais. Mas levantam uma preocupação adicional: estudantes com menor familiaridade com IA hoje podem ter mais dificuldade em recuperar terreno mais tarde, dentro e fora da escola.

Kizilcec alertou que uma implementação descuidada de avaliações “sensíveis” à IA pode ampliar precisamente as desigualdades que o inquérito revelou.

A ideia não é travar a adopção - é manter a equidade no horizonte à medida que as ferramentas e as formas de avaliação evoluem.

Três possíveis caminhos a seguir

O que devem fazer as universidades? Os autores apresentam três vias para reformar a avaliação, e nenhuma é isenta de problemas.

Uma delas empurra os estudantes de volta para a sala vigiada: caneta, papel e um docente a controlar a porta.

Outra mantém os trabalhos feitos fora da sala, mas define de forma mais explícita o que é uso aceitável de IA, para que estudantes e docentes partilhem a mesma definição de batota.

Uma terceira opção integra a IA propositadamente nas tarefas, tratando-a como parte da competência que está a ser avaliada.

Cada via tem custos. Exames vigiados medem apenas o que os estudantes conseguem fazer sob pressão. Regras mais claras exigem fiscalização por parte do corpo docente, o que muitas vezes não existe.

Integrar a IA tende a favorecer estudantes que já têm acesso às melhores ferramentas. É uma tensão que a literatura sobre redesenho de avaliação continua a tentar resolver.

O que muda agora

Antes deste estudo, os investigadores dependiam sobretudo de relatos avulsos e de pequenos inquéritos.

Agora existe uma estimativa à escala nacional que mostra que o uso de IA é generalizado, enquanto a batota se concentra nos utilizadores mais intensivos.

“A reforma da avaliação é necessária e urgente”, disse Kizilcec. O que acontecerá a seguir depende de professores e dirigentes académicos, não dos estudantes.

Algumas unidades curriculares vão recuar para exames presenciais. Outras passarão a avaliar o uso competente de IA, em vez da sua ausência.

Para estudantes que entram na universidade neste outono, as mudanças podem surgir logo no primeiro semestre, com mais testes intercalares manuscritos e com programas (syllabi) a explicitar com maior detalhe que tipos de pedidos a chatbots são permitidos.

Em algumas disciplinas, os estudantes poderão mesmo ser avaliados pela eficácia com que usam ferramentas de IA.