Lições dos submarinos na Guerra das Malvinas de 1982

Adicione-nos aos favoritos no Google.

Porque vale a pena? Assim recebe as novidades mais recentes da Zona Militar no seu feed.

Desde as primeiras utilizações em combate na Primeira Guerra Mundial até à sua afirmação, na Segunda Guerra Mundial, como uma das ferramentas mais determinantes da guerra naval moderna, os submarinos transformaram-se num instrumento de dissuasão, de negação do mar e de projecção estratégica difícil de igualar. A Guerra das Malvinas de 1982 foi uma das demonstrações mais claras do peso do poder submarino, deixando ensinamentos que continuam válidos mais de quatro décadas depois.

Em particular, olhar para o que se passou nas águas frias do Atlântico Sul permite retirar lições que permanecem actuais para as doutrinas navais contemporâneas. O conflito evidenciou, de forma contundente, a relevância do treino e do aprontamento em tempo de paz, da manutenção correcta dos meios e da disponibilidade real do material - pontos centrais que continuam a ser desafios para a Argentina.

Dissuasão, sigilo e desgaste: as lições submarinas da Guerra de Malvinas

Integrados nas duas forças em confronto, os submarinos estiveram no centro de alguns dos episódios mais marcantes da guerra. Destaca-se, entre eles, o afundamento do cruzador ARA General Belgrano (C-4) pelo submarino nuclear de ataque HMS Conqueror (S48). Essa acção confirmou a enorme capacidade dos submarinos nucleares para moldar uma campanha naval, gerando um efeito dissuasor que levou a Flota de Mar da Armada Argentina a recuar para águas mais próximas da costa, reduzindo de forma significativa a sua margem de manobra durante o restante conflito.

Ainda assim, a aparente prova de supremacia absoluta do poder submarino britânico encontrou um contraponto na actuação do submarino diesel-eléctrico Tipo 209 ARA San Luis (S-32). Apesar de operar em condições extremamente exigentes, a unidade teve de lidar com limitações técnicas importantes. Dos quatro motores diesel originais, apenas três estavam disponíveis, o que aumentava os tempos de recarga das baterias via snorkel e elevava a vulnerabilidade face aos meios de detecção inimigos. A isto somou-se a avaria do computador de controlo de tiro VM8-24, deixando o navio sem um dos seus sistemas essenciais no momento em que iniciou as operações.

Mesmo com estes constrangimentos, o San Luis largou para cumprir uma patrulha de guerra de 39 dias, com uma guarnição preparada para operar e reparar os sistemas em ambiente de combate. O submarino estava equipado com dez torpedos antissuperfície SST-4 de origem alemã e catorze torpedos antissubmarinos Mk-37 Mod 3 norte-americanos. A sua actuação representa uma das páginas mais marcantes da história submarina argentina: a operar com cálculos de tiro manuais e a ultrapassar múltiplas falhas técnicas, conseguiu manter a Task Force britânica em estado de alerta constante, forçando-a a empregar recursos relevantes de guerra antissubmarina. O caso ilustrou como uma única plataforma silenciosa pode condicionar as operações de uma força naval muito superior em meios e tecnologia.

As dificuldades verificadas com os torpedos SST-4 constituíram, por sua vez, uma das lições técnicas mais relevantes da campanha. Vários problemas associados ao sistema de armas impediram que os ataques lançados pelo submarino atingissem os resultados esperados. As falhas registadas mostraram a necessidade de assegurar não apenas plataformas disponíveis, mas também sistemas de armas plenamente fiáveis e devidamente testados antes da entrada em combate.

Bem diferente foi o quadro do seu gémeo, o ARA Salta (S-31). Durante o conflito, a unidade enfrentou problemas de vibrações que comprometiam uma característica essencial de qualquer submarino: o sigilo. A estes somaram-se dificuldades relacionadas com a integração e a avaliação dos torpedos SST-4. Como consequência, grande parte da sua actividade ficou centrada em navegações de prova e tarefas técnicas a partir do Arsenal Naval Puerto Belgrano, sem participação efectiva em operações de combate.

A força submarina argentina em 1982 incluía também os veteranos submarinos da classe GUPPY. O ARA Santa Fe (S-21) teve um papel relevante na Operación Rosario e, mais tarde, nas Ilhas Geórgias do Sul. A 25 de Abril, foi atacado por helicópteros Westland Wasp e Westland Lynx da Royal Navy, que utilizaram mísseis AS-12, torpedos e cargas de profundidade. Gravemente danificado, o submarino conseguiu regressar a Grytviken, onde acabou por ficar fora de serviço. Já o ARA Santiago del Estero (S-22) encontrava-se inactivo quando o conflito eclodiu.

A experiência das Malvinas confirmou que a simples presença de submarinos pode gerar um impacto estratégico desproporcionado face ao seu número. Do lado britânico, os submarinos nucleares funcionaram como um pilar de dissuasão perante uma força naval convencional. Do lado argentino, a actuação do San Luis demonstrou que, mesmo com limitações, um submarino diesel-eléctrico pode tornar-se uma ameaça credível contra um adversário tecnologicamente superior.

Da actualidade dos submarinos convencionais ao desafio argentino de recuperar capacidades

Esse ensinamento mantém-se plenamente válido no século XXI. Os submarinos convencionais continuam a ser plataformas altamente eficazes, sobretudo em águas litorais e em cenários regionais. O menor custo de aquisição e de operação, quando comparado com submarinos nucleares, aliado a uma assinatura acústica reduzida, torna-os particularmente adequados para missões de vigilância, controlo marítimo, dissuasão e negação do mar. Patrulhas silenciosas, máxima discrição e presença permanente continuam a definir a essência da arma submarina.

A relevância do submarino convencional não se limita ao plano conceptual. O programa Diesel-Electric Submarine Initiative (DESI) da Marinha dos Estados Unidos é uma demonstração concreta: a participação periódica de submarinos diesel-eléctricos de marinhas aliadas permite treinar as forças norte-americanas contra plataformas que permanecem extremamente difíceis de detectar e neutralizar.

Na América do Sul, as principais marinhas ajustaram-se a esta realidade. O Brasil consolidou uma nova geração de submarinos com a entrada ao serviço das unidades da classe Riachuelo, baseadas no Scorpene, sendo o ápice do programa PROSUB o desenvolvimento do submarino nuclear Álvaro Alberto, a primeira unidade deste tipo na região. O Chile, por sua vez, mantém uma capacidade submarina madura apoiada em dois Scorpène e dois Tipo 209, enquanto o Peru - o maior operador deste modelo alemão - prolonga a vida útil dos seus Tipo 209 através de sucessivos programas de modernização. Longe de perder relevância, a arma submarina continua a ocupar um lugar central no planeamento naval das principais potências marítimas da região.

Em contraste, a Armada Argentina permanece sem submarinos operacionais desde a trágica perda do ARA San Juan (S-42) em 2017. Com o histórico ARA Salta (S-31) atracado em Mar del Plata e sem navegar há mais de uma década, com a retirada do gémeo do San Juan, o ARA Santa Cruz (S-41), e com o fracasso do programa TR 1700, a recuperação desta capacidade estratégica continua por cumprir. As próprias autoridades navais reconhecem que reconstruir uma força submarina exigirá anos de investimento, planeamento e formação de pessoal especializado. Porque recuperar a capacidade submarina não significa apenas incorporar novas unidades: é também voltar a ocupar um espaço estratégico que hoje permanece vazio nas profundezas do mar argentino.

Imagens utilizadas a título ilustrativo.

---