Porque é que algumas pessoas acreditam que vivemos numa simulação? Um especialista explica.

Como é que sabes que algo é real?

Há coisas que consegues observar de imediato - como os teus dedos. Outras, como o teu queixo, só vês com a ajuda de um espelho ou de uma câmara. E há ainda realidades que não são directamente visíveis, mas em que acreditas porque um pai, uma mãe ou um professor te disseram, ou porque leste num livro.

Do ponto de vista de um físico, recorro a instrumentos científicos muito sensíveis e a matemática complexa para tentar separar o que é real do que não é. Ainda assim, nenhuma destas fontes de informação é totalmente infalível: as medições podem falhar, os cálculos podem conter erros e até os teus próprios olhos te podem enganar - como aconteceu com o famoso vestido que causou discussões sem fim na internet, porque as pessoas não conseguiam concordar nas cores que viam.

Se qualquer fonte de informação - incluindo professores - te pode iludir pelo menos algumas vezes, é natural que muita gente, ao longo da história, se pergunte se alguma vez podemos confiar plenamente no que “sabemos”.

E se não puderes confiar em nada, tens a certeza de que estás acordado? Há milhares de anos, o filósofo chinês Zhuangzi sonhou que era uma borboleta e apercebeu-se de que talvez fosse, afinal, uma borboleta a sonhar que era humano.

Também Platão questionou se aquilo que vemos não poderá ser apenas sombras de objectos verdadeiros. Talvez o mundo em que passamos toda a vida não seja o mundo “real”; talvez se pareça mais com um grande videojogo - ou com o filme “A Matrix”.

A hipótese da simulação

A hipótese da simulação é uma tentativa contemporânea de usar lógica e observações sobre a evolução tecnológica para responder, de uma vez, a estas dúvidas - defendendo que é provável vivermos dentro de algo semelhante a um enorme videojogo.

Há cerca de vinte anos, o filósofo Nick Bostrom apresentou um argumento deste tipo apoiado no facto de os videojogos, a realidade virtual e a inteligência artificial estarem a progredir rapidamente.

E essa tendência não abrandou: hoje, já é possível entrar em experiências de realidade virtual altamente imersivas ou conversar com entidades artificiais que, à superfície, parecem ter consciência.

Bostrom pegou nesses desenvolvimentos e projectou-os no futuro, imaginando um cenário em que seria possível simular, de forma realista, biliões de seres humanos. Além disso, propôs que, se alguém conseguisse criar uma simulação tua que, vista de fora, fosse indistinguível de ti, então, por dentro, essa simulação “sentiria” a vida como tu a sentes - com pensamentos e emoções que lhe pareceriam reais.

Admitamos que isto está correcto. Imagina que, algures no século XXXI, a humanidade será capaz de simular praticamente tudo o que quiser. Nesse caso, é plausível que algumas pessoas sejam fãs do século XXI e decidam correr inúmeras simulações do nosso mundo, quer para nos estudar, quer simplesmente por entretenimento.

Daqui nasce o argumento lógico - desconcertante - de Bostrom: se o planeta Terra do século XXI existiu apenas uma vez “no original”, mas vier a ser simulado biliões de vezes, e se essas simulações forem tão boas que as pessoas lá dentro se sintam tão reais quanto as pessoas cá fora, então é mais provável que tu estejas a viver numa das biliões de simulações da Terra do que na Terra original.

Este raciocínio seria ainda mais persuasivo se já hoje conseguíssemos executar simulações com esse grau de potência. Mas, segundo a lógica do argumento, basta acreditares que, um dia, existirão muitas simulações extremamente poderosas para concluíres que também é provável estares, neste momento, dentro de uma delas.

Um ponto importante é que esta discussão não é apenas tecnológica: ela mexe com a forma como definimos “conhecimento” e “evidência”. Na prática, o nosso dia-a-dia já depende de modelos - previsões meteorológicas, simulações económicas, modelos médicos - que não são o mundo, mas ajudam a navegar nele. A hipótese da simulação empurra esta ideia até ao limite: e se o próprio mundo for, no fundo, um modelo executado num suporte que não vemos?

Também vale a pena notar que, mesmo que vivêssemos numa simulação, isso não tornaria a experiência “irrelevante”. As nossas escolhas, emoções e relações continuariam a existir para nós, tal como as regras do mundo continuariam a ter consequências. A pergunta mudaria de “isto é real?” para “em que sentido isto é real e o que é que isso altera no modo como vivemos?”.

Indícios de que vivemos numa simulação… ou não

Se estivermos dentro de uma simulação, isso explica alguma coisa? Talvez existam falhas no sistema, e seja por isso que o telemóvel não estava onde tinhas a certeza de o ter deixado; ou como é que, por instantes, soubeste que algo ia acontecer antes de acontecer; ou porque é que aquele vestido na internet parecia tão estranho a tanta gente.

Há ainda semelhanças mais profundas entre o nosso mundo e a ideia de uma simulação. Existe um comprimento característico, muito menor do que um átomo, a partir do qual as teorias dos físicos sobre o Universo deixam de funcionar de forma fiável.

E também não conseguimos ver para lá de cerca de 50 mil milhões de anos-luz, porque a luz de regiões mais distantes não teve tempo de chegar até nós desde a Grande Explosão. Isto soa um pouco a um jogo de computador em que não consegues ver nada menor do que um píxel, nem nada para além da margem do ecrã.

Claro que há explicações alternativas para tudo isto. Sejamos honestos: podes simplesmente ter-te enganado ao lembrar-te de onde deixaste o telemóvel.

Ainda assim, o argumento de Bostrom não depende de uma prova científica directa. Para ele, a conclusão mantém-se logicamente verdadeira desde que acredites, de facto, que no futuro existirão muitas simulações extremamente poderosas. É por isso que cientistas conhecidos como Neil deGrasse Tyson e figuras da tecnologia como Elon Musk se mostraram convencidos por esta ideia - embora Tyson, mais recentemente, tenha colocado as probabilidades a meio caminho, num 50/50.

Outras pessoas, no entanto, mantêm-se mais cépticas. A tecnologia necessária para correr simulações tão vastas e tão realistas teria de ser tão extraordinária que o próprio Bostrom descreve esses simuladores como “divinos” - e admite que a humanidade pode nunca chegar a um nível tão avançado.

Mesmo longe de estar resolvida, a hipótese da simulação continua a ser um argumento lógico e filosófico impressionante: desafia as noções mais básicas do que entendemos por realidade e tem capturado a imaginação de milhões.

Zeb Rocklin, Professor Associado de Física, Instituto de Tecnologia da Geórgia

Este artigo é republicado a partir de A Conversa ao abrigo de uma licença Commons Criativa. Leia o artigo original.